?

Log in

No account? Create an account
ДИАЛЕКТИКА
Субъектность сети посредством иерархии  
24-ноя-2017 02:56 pm
Всякая сеть представляет собой разнонаправленное хаотичное взаимодействие, но поскольку она образует систему в развивающемся мире, постольку система требует от неё поступательного движения. В результате сеть создаёт иерархию, которая должна обеспечивать управление сетью и направлять её в русло развития. Посему субъектность сети проявляется посредством субъектности иерархии. Сетевое взаимодействие создаёт иерархию для себя, чтобы обеспечивать стабильность своей системы и своё развитие. Но поскольку иерархия развивается по своим, внутренне присущим, законам, постольку она отрывается от сети, которая также эволюционирует самопроизвольно. Поэтому противоречие иерархии и сети согласно теории развития проходит свои три этапа.
1 – становление или тезис (сетевое взаимодействие создаёт иерархии),
2 - антагонизм или антитезис (борьба иерархий с сетью и между собой),
3 – гармония или синтез (возврат к примату сетевого взаимодействия относительно иерархии).

Человеческие отношения представляют собой сеть сетей, которая включает, наряду с другими, трудовые отношения, отношения обмена предметами потребления и отношения обмена информацией. Фундаментальными являются отношения обмена информацией. Без них два других типа человеческих отношений невозможны, так как они протекают в сфере обмена информацией.

Сеть трудовых отношений в условиях эксплуататорского строя создаёт иерархию государства. Государство - это группа вооружённых людей на службе общества (по Ленину), если общество теряет власть над государством, то либо общество разваливается, либо общество обновляет иерархию.
Происхождение государства марксисты связывают с возникновением в обществе классов и эксплуатации. Но если рассматривать государство как иерархию, основанную на общественно принятой силе, то есть власти, то корни такой иерархии находятся в самой трудовой деятельности, как неизбежной необходимости объединения и организации индивидуальных усилий. Об этом ясно говорил Энгельс, критикую анархизм. Отрицание государства подводит анархистов под власть торговой иерархии.

Сеть отношений обмена предметами потребления в условиях эксплуататорского строя создаёт торговую иерархию. Вне сферы государства она невозможна, так как (по Пушкину): всё куплю, сказало злато, всё возьму, сказал булат. Поэтому торговая иерархия вынуждена покупать иерархию государства (покупать булат) и, в конце концов, мы приходим к империализму. Таким образом, в эксплуататорском строе государство находится под контролем капитала, что отвечает интересам потребителей. Но интересы потребителей, если их проводить ло логического конца, противоречат интересам развития общества, так как в развитии общества примат принадлежит производству, а не потреблению.

Трудовые отношения и отношения обмена предметами потребления взаимно проникают друг в друга и соответствуют противоречию производство - потребление.
Производство предметов потребления происходит вследствие потребления трудовых отношений, потребление трудовых отношений происходит вследствие производства трудовых отношений, производство трудовых отношений происходит вследствие потребления продуктов производства (предметов потребления), а потребление продуктов производства - вследствие производства предметов потребления. Итак, от производства предметов потребления мы вернулись через потребление к производству предметов потребления, причём внутри этого цикла находится производство и потребление трудовых отношений. Следовательно, производство и потребление так тесно срослись, что разделить их можно только абстрактно, при этом примат принадлежит производству.

Однако всякое производство требует предварительного потребления, то есть всякое производство требует авансирования. Причиной является то обстоятельства, что общество вышло из биосферы. В начале развития общества на этапе первобытно-общинного строя аванс предоставляется природой, а затем, на этапе эксплуататорского строя, берётся из ресурсов общества. Развитие общества определяется производством (в первую очередь производством самого общества), поэтому трудовые отношения обладают приматом в противоречии с отношениями обмена предметами потребления.

Согласно теории развития всякое противоречие в своём развитии проходит три этапа (по Гегелю тезис-антитезис-синтез), которые также можно называть этапами: 1- становления, 2 -антагонизма и 3 - гармонии.
Противоречие образовано противоположностями - ведущей противоположностью, представляющей новое взаимодействие, и ведомой противоположностью со старым взаимодействием. На первом этапе движущая противоположность обладает непосредственным приматом по отношению к ведомой противоположности. На втором этапе в силу исчерпания своего потенциала развития движущая противоположность вынужденно переходит к косвенному примату, а ведомая противоположность стремится установить свой примат, то есть стремится направить развитие вспять, что грозит кончиться для системы гибелью. На третьем этапе происходит синтез непосредственного и косвенного примата таким образом, что примат движущего противоречия приобретает характер гармонии, когда на всякое регрессивное воздействие ведомой противоположности ведущая противоположность заранее находит соответствующий ответ. Синтез можно понимать как симбиоз обоих противоположностей при условии сохранения примата ведущей противоположности.
Но так как в гармонии развитие прекращается, то такая гармония достигается не ранее, чем возникнет качественно новое взаимодействие вследствие развития противоречия более высокого порядка.

На этапе эксплуататорского строя трудовые отношения исчерпали свой потенциал развития и их примат превратился в косвенный примат, уступив отношениям обмена предметами потребления. Последние пытаются установить свой примат. В конце концов эксплуататорский строй пришёл к обществу потребления.

Социалистические революции проходили под лозунгом возврата к примату трудовых отношений - кто не работает, тот не ест (первый этап коммунистического строя, военный коммунизм). Поскольку трудовые отношения исчерпали потенциал развития, постольку в коммунистическом строе они были дополнены отношениями обмена предметами потребления, которые были поставлены под контроль трудовых отношений посредством государства диктатуры наёмных работников, хотя на деле последние становились наёмными работниками государства. На втором этапе коммунистического строя (этап социализма) трудовые отношения уступили свой примат отношениям обмена предметами потребления и социалистическое общество свалилось в общество потребления, вслед за капиталистическим обществом. Выход из данного тупика потребления находится в сознательном развитии трудовых отношений.

Пример развития на втором этапе коммунистического строя показывает СССР и РФ. Косвенный примат бюрократизированных трудовых отношений против отношений обмена предметами потребления проходит свои три стадии. На второй стадии он выразился в попытке к возврату непосредственного примата бюрократизированных трудовых отношений под контролем государства (стадия феодального социализма), что привело общество к застою и остановке познания. Поэтому на третьей стадии (вынужденный переход к которой совпал с распадом мировой социалистической системы) возникла относительная свобода отношений обмена предметами потребления, но при косвенном контроле со стороны государства, опирающегося на бюрократию и трудовые отношения (стадия капиталистического социализма). Таким путём произошла конвергенция империализма и социализма. Однако если в высшей форме капитализма государство находится под контролем торговой иерархии, то в капиталистическом социализме торговая иерархия находится под контролем государства (диктатура бюрократии). Диктатура бюрократии опирается на трудовые отношения, но последние вместе с бюрократией попали в сферу отношений обмена предметами потребления, поэтому бюрократия испытывает раздвоение между торговой иерархией и государством. Совершенно закономерно возникли глобальные империалистические противоречия между мировым капиталом и капиталистическим социализмом.

Социализм в Китайской Народной Республике развивается по сходной схеме с отставанием от СССР лет на 40-50. Решения съезда КПК в 2017 году аналогичны решениям съезда КПСС в 1971 году. Замечательно то обстоятельство, что индустриализация СССР в 30-х годах прошла с технической помощью США, а индустриализации Китая помогали те же США и другие капстраны в 80-90-е годы путём инвестций в форме капитала и технологии. Следует ожидать обострения проблем развития китайского общества уже в 30-х годах.

Переход к третьему этапу коммунистического строя, собственно коммунизму, произойдёт под воздействием идей разумного развития вследствие образования ноосферы, что вынудит общество, как реакция на воздействие ноосферы, заставить государство перейти к разумному контролю отношений обмена предметами потребления. (По аналогии с влиянием возникшего социализма на капитализм).

Развитие коммунистического строя происходит вынужденно в ответ на агрессию эксплуататорского строя, который в силу своих внутренних законов развития стремится поглотить весь мир. Следовательно, эксплуататорскому строю принадлежит субъектность в мире и примат в противоречии с коммунистическим строем. Но, при этом, его примат основан на отношениях обмена предметами потребления, то есть имеет биологическую природу и, посему, является антисоциальным. Отрицательная субъектность развития представляет собой стихийное влияние старого взаимодействия, а положительная субъектность развития заключается в образовании нового взаимодействия. Поэтому эксплуататорскому строю принадлежит отрицательная субъектность. Под его воздействием коммунистический строй вынужден будет в качестве положительной субъектности создать новое взаимодействие - разумное развитие на основе познания, с помощью которого он сможет успешно противостоять агрессии эксплуататорского строя (империализма) и с помощью которого будет продолжено развитие мира. Следовательно, залогом развития коммунистического строя является отрицательная субъектность империализма.

Отрицательная субъектность развития, как таковая, опирается на ведомую противоположность более высокого противоречия, которая на втором этапе своего развития пытается завоевать непосредственный примат, стать движущей противоположностью. В социосфере это сохранение наследственности биологического вида человека (передача информации), тогда как ей противостоит познание (добыча информации). Познание - сверхзадача человечества.

Надо отметить, что социализация людей осуществляется посредством потребления. На этапе эксплуататорского строя развитие общества происходит посредством роста уровня потребления. Однако в современных условиях такой метод развития общества себя исчерпал. Требуется сознательное развитие трудовых отношений и сознательное развитие человеческой личности. Следовательно, требуется переход к примату познания относительно производства. Приоритет познания над производством, также и над производством самого общества, позволит в итоге обществу достичь гармонии противоречия производство-потребление, достичь гармонии противоречия трудовых отношений против отношений обмена предметами потребления (этап синтеза).

Человеческое познание становится субъектом развития мира. Познание, то есть добыча нового знания, проходит в сфере отношений обмена информацией, как и всякие человеческие отношения. Отношения людей по обмену информацией образуют информационную сеть. Эта сеть производит свою информационную иерархию. Если основой иерархии государства является власть, делегированная обществом, а основой торговой иерархии является частная собственность, признаваемая обществом в качестве таковой, то основой информационной иерархии служит передача информации (знания), которое принимается общественным мнением и господствующим мировоззрением потребления в качестве знания, а не заблуждения.

В настоящую эпоху тупика потребления и кризиса развития общества система знаний информационной иерархии устарела. Требуется переход к познанию, то есть к опережающей добыче нового знания, которое не поддерживается господствующим мировоззрением и выходит за его рамки, но которое требуется для сознательного развития общества. Поэтому наряду со старой существующей информационной иерархией должна возникнуть новая информационная иерархия на основе познания, как примата по отношению к производству общества. В качестве метода познания новая иерархия будет использовать теорию развития, обладающую эвристическим потенциалом. Новая информационная сеть будет основана на примате познания, то есть добыче знания, относительно передачи информации. Поэтому основой новой иерархии будет познание, то есть производство нового знания, а не передача уже готового, но постоянно устаревающего знания. Новая информационная сеть на основе познания создаст мировоззрение развития в качестве среды для своего функционирования, а мировоззрение развития станет основой новой информационной иерархии. Эта новая информационная иерархия должна стать субъектом развития в полном соответствии с идеей Маркса (Тезисы о Фейербахе): "Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика... Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. "
В итоге мы приходим к ноосфере, как третьей форме Живой Природы, вслед за биосферой и социосферой.

Высшей формой гуманизма является развитие человеческой личности. Оно требует примата познания над производством, требует осознания необходимости как основы свободной деятельности. Развитие человеческой личности является революционной практикой.

Гегель в "Феноменологии духа" изобразил эволюцию человеческого сознания как этапы сознания, самосознания и разума. Разум представляет собой синтез сознания и самосознания. Люди могут достигать этапа самосознания в условиях эксплуататорского строя и господства наёмного труда, а в условиях коммунистического строя сознание людей имеет возможность подняться до уровня разума, что обеспечит возможность примата свободного труда над наёмным трудом. Познание невозможно вне сферы свободного труда.

Что делать?
Общество выполнило свою задачу - сохранить биологический вид человека. Угроза голодной смерти и вымирания преодолена. Прирост населения Земли замедляется и оно может стабилизироваться на уровне 10 млдр.
Настоящей угрозой человечества становится скука, бессмысленность и бесцельность существования общества потребления. Тем временем понятие гуманизма возвысилось до необходимости развития человеческой личности.
Развитие социосферы достигло высшей точки, за которой следует регресс и переход к идейной деградации и фундаментализму. Прогресс познания и технологии позволяет автоматизировать производство предметов потребления, что выведет большую часть людей из сферы трудовых отношений и обмена предметами потребления и обречёт их на животное существование потребителей вменённого дохода. Таким образом, наёмный труд исчерпал свой потенциал развития - будь то трудовые отношения под контролем капитала или под контролем государства. Распаду общества и десоциализации личности следует противопоставить сознательное развитие человеческой личности и разумное развитие общества путём примата свободного труда по отношению к наёмному труду.

Общественная практика в результате раздвоения должна породить новую практику познания, которая образует новое противоречие с тем остатком общественной практикой, что останется после раздвоения. В практике познания приматом по отношению к производству обладает познание. Другими словами, сеть обмена информацией должна раздвоиться на старую сеть, обслуживающую передачу информации, и новую сеть, нацеленную на добычу нового знания. В ходе познания новая сеть обмена информации должна создать свою иерархию. Обществу потребления противостоят разумные энтузиасты, объединённые на базе мировоззрения развития, так как истина в развитии - познать объект можно только в его развитии, да и само знание постоянно обновляется. Итак, разумные энтузиасты - это иерархия новой сети обмена информации, нацеленной на познание. Таким путём внутри общества будет создана ноосфера.

Возникновение ноосферы ознаменует наступление эры борьбы мировоззрений - мировоззрение развития против мировоззрения потребления.
Современный мир представляет собой поле битвы истины, то есть практики познания, с империей лжи. Империя лжи - это общество потребления и господствующее мировоззрение потребления.

По Пушкину: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад."
Ибо "Тьмы истин мне дороже нас возвышающий обман."
Как говорят, можно подвести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить. Точно также можно дать человеку новое знание, но нельзя заставить его воспринять его. Только общественная необходимость заставляет людей участвовать в практике познания и менять и развивать представления о мире.
Из «Легенды о Великом инквизиторе» в романе Достоевского «Братья Карамазовы»:
«Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики. Ты обещал им хлеб небесный, но повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагородного людского племени с земным? И если за тобою, во имя хлеба небесного, пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного?»
«Я много раз спрашивал себя: что есть Истина? и от Истины ли я? Но не нашёл ответа. Ты говоришь: “Я есть Истина”. Однако люди предали тебя вчера и предадут сегодня. А всё потому, что им не нужна Истина. Они предпочитают ложь. Так ведь жить легче. Ложь спасает в трудные минуты, а враньё властителей лишает людей необходимости лгать себе. Народ не хочет и не должен знать всей правды. Зачем простым людям это тяжкое бремя? В неведении они находят желанный покой. Пусть знают лишь те, кто несёт ответственность за народ.»

Переход социального капитализма, до которого дорос ныне империализм, в капиталистический социализм (наблюдаемый сейчас в коммунистическом строе) пройдёт вынужденно вследствие автоматизации производства и появления лишнего населения, которое будет получать вменяемый госдоход. Для предотвращения угрозы десоциализации потребителей и уподобления общества стаду домашнего скота потребуется сознательное развитие личности в условиях примата познания. Необходимость управлять капиталом со стороны разумно контролируемого государства вызовет скачок к ноосфере с установлением примата свободного труда по отношению к наёмному труду, Социализм с помощью обмена информации будет воздействовать на капитализм, что вызовет вслед за соцреволюцией ноопереворот. Что это за страна будет?

И лишь затем, как необходимая реакция на ноосферную революцию, социализм будет вынужден перейти к третьему этапу коммунистического строя - коммунизму. Экспроприаторы будут экспроприированы обществом, но не путём отъёма их собственности, а путём направления их деятельности на развитие общества. Под воздействием ноосферы примат общества над личностью достигнет гармонии, тогда свобода воли станет осознанной необходимостью.

Итак, отношения обмена информацией должны будут раздвоиться. При этом если старая сеть отношений обмена информацией останется под властью государства, то есть иерархии власти (трудовых отношений) и под властью торговой иерархии (отношений обмена предметами потребления), то новая сеть станет отношениями обмена информацией для познания, добычи нового знания и потому займёт положение примата относительно старой сети отношений обмена информацией, а также относительно государства и отношений обмена предметами потребления.

Познание шире науки и опирается на мировоззрение. Наука - это формализованная часть человеческого познания. В условиях империализма наука находится под контролем капитала, а в условиях социализма - под контролем государства. Поэтому наука социализма забюрократизирована, всякие новые идеи, противоречащие старому знанию, отвергаются, посему она не может свободно развиваться и вынуждена дублировать идеи, приходящие с Запада, имитируя развитие (синдром Левши, подковавшего блоху, но при этом испортивший внутренний механизм или балансировку).

В РФ на официальном уровне установилась обстановка фундаментализма, мракобесия, ликвидации науки. Социальный статус научного работника сведён к нулю и общая атмосфера в обществе отнюдь не способствует тому, чтобы умная и способная молодежь шла в науку (если только не с прицелом эмигрировать). Поэтому дальше с наукой и техникой будет еще хуже и останется только фикция. Застой, деградация, дефицит квалифицированных кадров подкосили даже те высокотехнологичные советские отрасли, которые более-менее финансировались в последние годы, такие как «мирный атом» и ракетно-космическая сфера. (https://kornev.livejournal.com/537459.html)

Наука империализма не столь забюрократизирована, ибо над бюрократией нависает капитал (система обмена товаров). Следовательно, острие познания приходится на науку в странах империализма. По-видимому, наука империализма сможет раздвоиться с образованием примата познания над передачей информации. Проблема будет заключаться в переходе от эмпирики и классификации к синтезу знания на основе теории развития. Завоевание примата познания над производством пройдёт путём внедрения познания в систему трудовых отношений с осознанным развитием человеческой личности и установлением примата свободного труда.
This page was loaded авг 25 2019, 12:25 am GMT.