?

Log in

No account? Create an account
ДИАЛЕКТИКА
Свежие записи 
Оригинал взят у analitik_tomsk в Графическая история философии


1
Древняя и средневековая философии заканчиваются в Декарте и Лейбнице

Один парень программист  создал граф истории философии, описывающий связь между философами. Читать дальше...Свернуть )




Маркс и его дело

(5 мая 1818 — 14 марта 1883)

Он умер так давно… а само слово «смерть» по-прежнему странно, не вяжется с его именем. После него, как и после всякого другого человека, осталось в сущности одно — его дело. Но никогда еще ни один человек на земле не оставлял по себе такого гигантского наследства.
Это наследство — идея, организация, образец жизни.
Идея… Он преобразовал политическую экономию, историю, всю область общественных наук; он дал новую душу философии. Из богатства его мыслей и знаний черпают вновь и вновь и долго еще будут черпать не только друзья, а даже враги. И во всем этом лежит одна, всеобъединяющая, живая идея.. Сама по себе она проста, но не всякому дано понять ее величие.


Читать дальше
2-фев-2012 06:16 pm - Журнал "Еретик", №1
Оригинал взят у eretik_samizdat в Журнал "Еретик", №1

Журнал «ЕРЕТИК» №1

Читайте, скачивайте, копируйте, распространяйте…

В январе вышел первый номер бумажного издания "Еретика".

Журнал «ЕРЕТИК» – это общественно-политический самиздатовский проект, целью которого является социальная критика капиталистической системы и осмысление путей ее ликвидации. «ЕРЕТИК» также стремится стать площадкой для теоретических дискуссий и диалога между различными революционными тенденциями внутри пролетарского политического лагеря

Читать или скачать >>>


Источник: http://eretik-samizdat.blogspot.com/

Развитие противоречия потребления и производства
в истории общества

На этапе первобытнообщинного строя общество потребляло только то, что было в природе - ресурсы биосферы и биологические отношения в стаде. Производственная деятельность заключалась, главным образом, в преобразовании биологической природы человекообразных обезьян в интересах общества, в преобразовании биологических отношений в трудовые. Потребление последних обеспечивало более эффективную эксплуатацию биосферы. Таким образом, трудовая деятельность в качестве итога произвела человеческое общество. Движущее противоречие общества на первом этапе приобретает такой вид: трудовой коллектив - его общественная организация (зародыш государства). В трудовом коллективе осуществлялось производство предметов потребления и трудовых отношений, а общественная организация контролировала потребление продуктов производства и трудовых отношений, следовательно, общественная организация управляла отделением производства от потребления.
Читать дальше...Свернуть )
Картинка 534x684, 54.02 КБСвернуть )

Развитие человеческого общества описывается развитием движущего противоречия - противоречия производства и потребления. Это противоречие есть конкретное выражение противоречия социальной формы движения материи - противоречия социального и биологического. Общество представляет собой систему отношений между людьми, которая включает как биологические, но очеловеченные, отношения, так и чисто социальные, трудовые отношения.
Читать дальше...Свернуть )
С "принципом развития" в XX веке...
"согласны все"..., но это поверхностное...
"согласие" есть того рода согласие,
которым душат и опошляют истину.
В.И.Ленин
На первый взгляд мировоззрение, как таковое, предстает перед нашим мысленным взором системой понятий, отражающих взгляды людей на мир и место в нем общества и человеческой личности. Но система понятий, которая обычно принимается за мировоззрение, является лишь той понятийной основой, на которой происходит обобществление человеческих эмоций, тогда как именно обобществленные эмоции, объединенное мировосприятие людей и есть мировоззрение. "Мое всеобщее сознание - писал Маркс в 1844 году - есть лишь теоретическая форма того, живой формой чего является реальная коллективность, общественная сущность... " . (К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.т.42, с.118.)
Читать дальше...Свернуть )
29-окт-2011 09:06 pm - Что обще людям?
AV2
Был бы очень благодарен каждому из участников сообщества, кто поделится своими мнениями и соображениями по поводу того, что в первую очередь можно выделить как общее для людей - что и, по возможности, почему именно это. Заранее благодарен как за развернутые, так и за краткие ответы.
Виктор
13-окт-2011 08:59 pm - "Законы мышления" - 6
AV2
На с. 118 книги "Диалектика и логика. Законы мышления" (М., 1962 г., под общей редакцией Б.М. Кедрова) приводятся слова Энгельс из начала “Анти-Дюринга” (с. 14 по изданию 1957 г.):

Центральным пунктом диалектического понимания  природы является признание той истины, что эти противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией”.
 
Другими словами: противоречие, как и все в природе, существует тоже только в единстве (в связи) со своей противоположностью – разрешением его. И также должно быть в мышлении, это должно найти выражение (отражение) в логике, это является одним из требований к ней.
 
И это, можно предположить, должно получить выражение в том методологическом правиле, что в диалектическом мышление движение в том отношении, что касается противоречия, должно идти к противоположности (ну и к синтезу, конечно). Видятся две возможные ситуации.

1. Если противоречие в рассматриваемом случае (явлении, объекте) имеется в явном виде (или в не очень явном виде, но имеется), то мышление должно идти в направлении поиска разрешения его - имеющегося в наличии или такого, которое назрело, требуется, раз есть “открытое” противоречие (открытое и закрытое противоречия... в этом что-то есть рациональное...).

2. Если противоречия (видимого) нет, то здесь имеется такая форма противоречия, которое существует вместе со своим разрешением (переход противоположностей происходит без задержек), то тогда нужно выяснять, что за противоположности есть (фиксация противоречия в общем виде) и как, в каких формах в данных условиях они переходят друг в друга (как противоречие разрешается). Здесь неплохо было бы проследить (исторически) несколько уже имевших место этапов, когда отношения противоположностей обострялись (переход задерживался), а затем в какой-то форме разрешался. Это даст как знание об уже имевшем место развитии предмета, так и даст основу для прогнозирования его дальнейшего развития.
 
Еще два общих замечания.

1. Противоречие – это когда есть взаимодействие противоположностей, а разрешение – это переход их друг в друга. Точнее так. Противоречие характеризуется тем, что противоположности видны, выявлены, они проявляются в одном и том же предмете, явлении, но как они связаны, почему проявляется то одна, то другая сторона непонятно. Противоположности разделены, противостоят друг другу (например, проявляется то одна сторона, то ее заменяет – реально или только в мышлении – другая). Противоречие имеется в наличии, когда развита, усиливается одна сторона, а переход в противоположность задерживается. Это объективно. Субъективно же человек может обнаружить, что проявляются противоположные свойства, тенденции и объявить, что имеется противоречие и только противоречие, хотя в действительности это противоречие и разрешено. Как например в случае со светом исследователи определяли его то как поток частиц (корпускул), то как движение волны – в действительности же эти противоположности порождают друг друга, переходят друг в друга. Впрочем это тема необъятная.

2. Что собой представляет синтез противоречия и его разрешения и зачем это нужно в логике не совсем ясно (или совсем не ясно). В реальности все ясно, там противоположности либо переходят друг в друга с задержкой или без задержки (скорее так: в одних формах переход задерживается, может задерживаться, в других происходит без задержки). Противоречия (как просто факта наличия противоположностей) там нет – там есть относительное единство (или относительное противостояние) противоположностей. Но раз мышление для отражения реального единства противоположностей использует понятие противоречия, то рассматривать его надо в единстве со своей противоположностью. Таково общее правило в отношении противоположностей (в отношении противоположности отношений противоположностей :) )
2-окт-2011 07:35 pm - "Законы мышления" - 5
AV2
С. 116 книги "Диалектика и логика. Законы мышления" (М., 1962 г., под общей редакцией Б.М. Кедрова). Кедров:

“Всякая произвольность, всякий субъективизм в применении ... логических положений ведут ... к нарушению соответствия между логическим рассуждением и объективной реальностью”
 
Вопрос: А какие должны быть положения логики, чтобы логические рассуждения соответствовали реальности? Очевидно они (положения логики) должны прежде всего очень точно соответствовать объективной реальности. Т.е. выводиться из нее очень точно и обоснованно, изменяться с изменением реальности и т.д. Т.е. тут вопрос не только субъективизма и произвольности в применении положение (законов и т.п., надо полагать), но и качества, состояния этих самых положений. Если они выведены и изложены неточно (не в полном соответствии с реальностью), если они излишне общие (абстрактно* общие) или излишне конкретны (абстрактно* конкретны), например, то правильное применение таких положений (правильное, т.е. приводящее к результатам, соответствующим реальности) является скорее искусством, которое под силу лишь отдельным людям, да и то не во всех случаях и не без тех или иных огрехов.
  • * - Под абстрактным здесь понимается нечто, оторванное от цельности, от системы, вырванное из единства, например, общее без единства с конкретным и т.п. Б.М. Кедров в книге сплошь и рядом демонстрирует именно абстрактно общее изложение диалектики и ее логики, кстати.
Здесь снова подход к вопросу о том, что должна включать в себя логика. Очевидно, что она должна включать в себя так или иначе вся реальность, из которой выводятся положения логики.
 
Тут интересно. Точнее вроде было бы сказать: все наши знания о реальности. Но если учесть, что наши знания, даже если брать их в совокупности, ограничены, не вполне соответствуют реальности, снова получается, что в логике должна присутствовать сама реальность. Один из путей решения этой задачи, этой проблемы состоит, по-видимому, в том, что необходимы какие-то пути, какие-то механизмы обращения в процессе логического мышления (мышления по правилам логики) непосредственно к реальности, а не только (и не столько, может быть) к опосредованному знанию о ней. Последнее тоже важно и необходимо для логики и ее построения-применения, но на связку (отношение) опосредованных и непосредственных данных о реальности в логике нужно, очевидно, обращать самое пристальное внимание.
 
Такое непосредственное обращение к реальности тем более нужно для логика, если изменяются не только наши знания о реальности, но изменяется (движется) и сама реальность. Как это обращение к реальности (включение ее в логику) реализовать?
 
Далее. Если есть ошибки в применении положений логики, то логика должна, надо полагать, включать и пути, механизмы, правила, помогающие эти положения логики правильно применять... И опять же, если наши знания изменяются, если изменяется (должна изменяться) и логика, то упомянутые правила должны это учитывать, должны не только корректировать, подстраивать логику мышления в зависимости от того, к какому конкретному предмету и в какой конкретной ситуации она применяется, но и корректировать саму логику в ходе и по результатам применения. (Может это и слишком общие и не слишком конкретные пожелания, но делаются они с целью, как можно обширнее и точнее видеть перспективу.)
28-сент-2011 09:05 pm - "Законы мышления" - 4
AV2
В книге "Диалектика и логика. Законы мышления" (М., 1962 г., под общей редакцией Б.М. Кедрова).с. 104 приводится цитата В.И. Ленина:
  • Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития “всех материальных, природных и духовных вещей”, т.е. развития всего конкретного содержания мира”.
 Начнем с того, что мышление, конечно, должно так или иначе выражаться – находить средства, формы для своего выражения, для внешнего выражения. В этом смысле логика должна учитывать, должна изучать то, в каких внешних формах выражается мышление, как они меняются и т.д. Т.е. логика должна быть учением и о внешних формах мышления.
 
Это положение нельзя брать бездумно, само по себе, так сказать. Здесь Ленин подчеркивает высказанные Гегелем акцент, многим представляющийся неочевидным, парадоксальным (и даже абсурдным), акцент на то, что логика должна включать все знания о мире, о его развитии и о развитии знания о нем (т.е. логика должна включать и сам объективный мир, о чем дальше). По-хорошему, это высказывание примерно такое: Логика – учение не только о внешних формах мышления, но и о...
 
В принципе, необходимость включать в логику (ДЛ) весь объективный мир – это требование, которому должна соответствовать ДЛ, требование (наряду с другими), которому должна удовлетворять ДЛ, которое должно разрешаться и включаться при построении и использовании ДЛ.
This page was loaded май 23 2019, 8:55 pm GMT.